Александър Glinka

Снимка Александър Глинка (photo Emanuel Glinka)

Emanuel Glinka

  • Дата на раждане: 06.06.1878 г.
  • Възраст: 62 години
  • Място на раждане: Уляновск, Русия
  • Дата на смърт: 07.08.1940 г.
  • Националност: Русия

Биография

Глинка, Александър Мария — талантлив критик; пише под псевдонима Волжский. Роден в Симбирске около 1880 г. е Издържал экстерном изпит за сертификат падеж, се записва в юридическия факултет на Московския университет.

Глинка, Александър Мария — талантлив критик; пише под псевдонима Волжский. Роден в Симбирске около 1880 г. е Издържал экстерном изпит за сертификат падеж, се записва в юридическия факултет на Московския университет. За участие в улични студентски безредици 1901 г. и по обвинения в издание на нелегален орган «Студентски Живот» седях известно време в един ареста, а след това е бил изпратен в родината си. Студент 1-ви курс публикува «ценности» на «Научния Обозрении» (1900, № 5. През 1902 г. е издал (Апр.) «Две есета за Успенския и Достоевском», през 1903 г. (Апр.) — «Есета за Чехове», през 1907 г. (Апр.) «Гаршин като религиозен тип», през 1907 г. (Апр.) «Ф. М. Достоевски. Живот и проповядване.» Имам от Н.Преди. Сейнт предложението да участва в «Руски Богатство», до голяма степен не сошелся с редакторите и поставил в това списание само една статия, «G. В. Предположение за заболяването личност на руския народ,» и няколко книги. В «Света Царство» публикува статия за Короленке (1903, № 7) и по време на бременност (1905, № 6 — 8), «Въпроси на философията и психологията» (кн. 64) — «Триумфално аморализм», в «Руски Вестник» (1903) — «Човек на философската система на Владимир Соловьов». Когато е изтекъл връзки, Глинка известно време е живял в Самара и сътрудничи в «Самара Вестник», по-късно в «Самарском Курьере». През 1903 г. е поканен да води критичен отдел в «Списание за всички», където поставил няколко обративших в себе си голямо внимание статии за Горки (1904, № 1 и 2), Леонид Андреев (1904, № 7), Метерлинке (1904, № 9), неоидеализме (1903, № 12), марксизме (1904, № 4) и др Ярко изразен уклон към мистиката е причината за това, че Глинке трябваше да оставя дневник, разпространен в околната среда, която се отнася с голямо подозрение никаква мистика, страхувайки се от неговото родство с клерикализмом. Той участва в преобразованном «Нов Път», а от 1905 г. е бил активен сътрудник на «Въпроси на Живота», където, между другото, е поставил голяма статия: «Мистична пантеизм Чл. Календар. Розанова» (№ 1 — 3). Част от написаното Глинкой събрана им в книгата «От света на литературни задоволство» (СПб., 1906 г.). Името на тази книга е много вярно определя основната черта на духовния облик на Волга. Той търсещия истината в най-добрия смисъл на думата. Той чужда на срамежливост от хората, които желаят преди всичко спокойствие в скута на някакъв определен мироглед; мисълта му винаги е тревожно. «Критик» Волга може да се нарече само от формална гледна точка, защото той пише за литературни явления; чисто литературна страна на тези явления му съвсем не се интересувам. В книгата за Чехове той така направо и заявява, че целта му е «да бъде идейното съдържание на литературно произведение на Чехов, в рамките на един строго определен ъгъл на зрение». Сортиране на творчеството на Горки, той направо отказва от анализ на художествени характеристики. Господар на съдбата Волга — Достоевски — отнема му само от страна на поставяне на религиозно-морални проблеми. В своите исканиях Волжский е имал две основни фази, трудно е, обаче, факта, че нито един от пережитых настроения той не се слива напълно. В първия фазисе младите пориви на всички «търси най-настоящето, където всичко ще стане ясно и ще разберете най-важното, което правя сега, къде да си сложи, как да използвате разкъсват на живо и отговорно дело на младите, задорные сила». Измъчван трагизм на човешкото съществуване, толкова по-вероятно е «унижение на човешкото» манила «на себе си за крайната хармония всечеловеческого успокоение, общо спасение от злото», иска ми се да живеят и да работят за него, от само себе си да се даде, и, по-бързо, по-бързо…», Но как? Отговор дават Чернышевский , дата на раждане , Писарев , Митра и, особено, на Михаил. Това е от решаващо значение Сейнт в «църковна история» млад писател «е превзойдено нов четене и задълбочено изследване на Достоевски». Посредник е лудост Кант и неокантианством, от «Критика на чистия разум», «Критика на практическия разум», от гносеологии към религията и религиозната метафизика. «У Достоевски, и в това, което е зад него и около него, аз съм преживял свой собствен личен криза досега и съзнателно и свободно да отиде до истинска религия, не чураясь метафизика и не се страхуват от мистика. Достоевски влек мен, разбира се, не в социално-политически въпроси на своето творчество, а в религиозно-философски озарениях. Усложнения старата идеология нови напластованиями вървеше край мен бавно, с вечна нежелание спъват, с раздумьем и оглядыванием назад, в страх прекрачите скъпото старо ново е удобно. Това не е страх свистков и усмешечек, които незаконно в нашата прогресивна литература на всички уклоняющееся от общепризнанного шаблон,а страхът от самия себе си, желанието да не се откъсвам без нужда традиционната преемственной връзка, трябва да бъде във връзка с миналото, с мъртъв, един вид култ бащи, на предците. Увеличаващата се сложност на религиозно-философски хобита винаги е била за мен поискване жива съвест, както интелектуална, така и морална, последвано от обяснението и укрепването на това живо деяния, към който се казваше всичко впечатление от ранното детство». Колко искрени и дълбоки пориви на вятъра Глинка към мистицизъм, те не са в полза на неговите елегантни и тънък усет. Като писател-мистик, той не представлява интерес, защото в тази област малко е самостоятелен и твърде доверчива. До Достоевскому той, например, се отнася с абсолютно на сляпо обожание, не искат да се отбележи, неговите точки за контакт с византинизмом и груб шовинизма. Още по-тъжна лудост патологична еротика Розанова . Абсолютно не отговаря също така на тревожност задоволство Волга желанието му за оседлым форми на религиозна мисъл. Най-добрата страна да си «живеят живота» там, където той преценка на руската радикална програма допринася блян мистични порываний, пускайки задължения мыслящего човек от копнеж за идеала, за необходимостта от жертви, от любов към Бог като началото на справедливост. Комбинация от мистика и метафизика, с непоколебима отдаденост на руската социално-политическа радикална програма прави Глинку един от най-видните представители на това «неоидеализма», който е създаден в последните години В. Булгаковым , Н. Бердяевым , професор Новгородцевым, Ап. Струве и др С. Венгеров.