Цветан Резник

Снимка Цветан Ресник (photo Jjj на Elena)

Elena Semen

Биография

Известен прозаику и публицисту, публикувано от половин дузина книги, един от най-популярните автори на Списанието» Семену Резнику навърши 65 години. Във връзка с този юбилей бих искал да пожелая Семену Ефимовичу остане любимец на нашите читатели и да продължат своето забележително нещо в ефир (слушателите на «гласове» добре го знаят като дългогодишен служител «гласът на Америка»), така и в пресата. Много малко хора е известно, че Спермата Сближава стои в люлката на «Herald», по всякакъв начин да му помогна, още преди появата на първия брой на списание. Помощ за това продължава и до днес, за което му — прострация.

— Сперма в Общините, в паметта ми не е в «Вестник» на материал, който може да е дори приблизително да се сравни по отклику читатели с работата на «Заедно или врозь»… Успех е просто феноменален: сайт на «Herald», благодарение, вероятно, за тази публикация, в продължение на две години, се класира на първо място по популярност сред дневник) на руския портал list.ru. Но това съвсем не е първото си изявление в пресата за творчеството на А. на Солженицин. Като формира своя «роман» с този писател?

— Не мога да кажа, че последната книга на тема Солженицин се проведе, колкото нещо значимо място в моята литературна работа, във всеки случай, в тази си част, което е на ума, т.е. в това, което се материализира в публикациите. А ето и моя «роман» с Солженицыным — разбира се, едностранен — минава почти през целия си живот. Започна той, разбира се, четеш «Ивана Денисовича» в «Новия свят». Аз си спомням какво огромно впечатление, постановени от това произведение. Какво се случва там, зад кулисите, която е била скрита борба за публикуването на романи, като Твардовский успя да накара самия Хрушчов чете ръкописа, — всичко това стана известно по-късно. А сега — пред мен беше текстът. Литературно произведение. Може би най-силно впечатление ми направи безукоризненная точност в избора на гледна точка, органични слитность форма и съдържание. Имаше чувството, че е такъв и трябва да бъде първата приказка на лагерную тема.

След хрущевского «откровения култа към личността на Сталин» вече публикуваха различни опус — но на повърхността, чисто вестникът на ниво. Стига вицове. В някакъв вестник, си спомням, е бил отпечатан есе за спешни почитана работник. Той започна по следния начин: «Прекрасна си живот са живели Иван Имярек. Осъден на клеветническому навету, той е на двадесет години, прекарани в затвори и лагери…» Такава, означава, че той е чудесен живот!

В «Денисовиче» не е имало никаква реторика. Нито една фалшива нота. Хроника на един регулаторен дни от живота на един обикновен секс без предпазни средства, малък човек в този гулаговском ада, към който той самият вече толкова притерпелся, че не е забелязал дял на лъвския пай от ужасите на собственото си съществуване. Тази беше особена сила на въздействие върху читателя, защото това, което не се забелязва от самия герой, читателят вижда и усеща. За това се изисква огромно умение. Така че за мен — на първо място — това е страхотна поезия. Но такава литература, която директно превръща живота. Беше ясно, че ако такива произведения ще бъдат публикувани и по-далеч, че в страната всичко трябва да се промени из основи.

За съжаление, това се разбира не само на тези, които искат промяна и са се надявали на тях, но и на тези, които на тези промени смъртно се страхуваше. «Рак на корпус» вече трябваше да чете в самиздатской копия, «В кръга на първия» — също. Солженицин «блокираха кислород».

Е, не е първата, няма да е последния. Но той не се смири, като други писатели, са били подложени на тормоз: не се опитват да се приспособят. Не спря да говори за години напред. Той плува срещу течението. Никой преди него това се поколеба. Синявский и Даниел, както след това се оказа в същото време тайно, под псевдоним, публикува своите «непроходные» произведения в чужбина. Това също изискваше голяма смелост. Но Солженицин не искаше да заобикалят — така поне изглеждаше. Телето бодался с дъб тоталитарной на системата и е израснал в очите, се превръща в могъщия бик, слон, в гигантска фигура — не само литературна, но и обществена, политическа.

На мен всичко това има не само естетически, но и морално въздействие: в края на краищата, аз бях още съвсем млад, не е напълно формирана човек.

Случи се така, че аз рано е свързан по своята литературна съдба с поредица от «Животът на забележителните хора», а оттам — с историко-биографической литература пар екселанс. В ЖЗЛ излязоха и първите ми книги. Това са биографии на учени. Мен ме интересува от тези проблеми, като психология на научното творчество, процеси на познанието, които се борят за научна истина. Но за това, че е герой на първата ми книга се превърна акад. Н.И. Вавилов, който умира в Гулаге, определено влияние оказва Солженицин.

По времето, когато съм се хванал за работа над книгата, Вавилов е реабилитиран, но науката, която той служи и за която даде живота си, — генетика — все още числилась на продукция «буржоазна лженауке». Хрушчов поддържа Лисенко, главен обвиняем за смъртта на Вавилова. Автори на статии и дори и една книга, които са били публикувани за Вавилове, излизаха от разпоредбите на факта, че основното внимание е отделено на неговите постижения в ботаниката, агрономство, фитогеографии, го пътувания; за генетиката, за борбата в нея, съвсем не си спомните.

Когато започнах работа по книгата, аз веднага видях, че се придвижва на генетиката и нейният разгром не мога, а защото за публикуване на книга, излишно е и да се мисли. Но темата ми е заловен, написах «на маса». Въпреки това, след падането на Хрушчов падна и Лисенко, и ми книгата неочаквано се превърна в конъюнктурно изгодно. А когато аз я завърши, тя отново се превърна в почти непреодолим. Ходи 1968 година: Пражка пролет, затворени идеологически среща в Кремъл, след нахлуването на войски в Чехословакия. Ръководител на редакцията на ЖЗЛ Ю Н. Коротков, които искат да се предпазят още една вътрешна рецензией, изпратени проверят в президиума на Академията на Науките, но мненията ние така и не получихме. Когато аз, след много безплодни усилия, дозвонился до членкора Ковды, който акад. Н.Н. Аню възложено това дело, той каза: «прочетох вашата книга. Тя не може да бъде издадено. Сега, в светлината на чехословашки събития, е невъзможно». «Съжалявам! — отвърна аз. — Но в книгата, нито дума не за чехословашки събития». — «А това е погрешно твърдение. Това полемическое декларация», — последва отговор.

Книга – силно обструганная – все пак излезе, но е бил признат идеологически вредна, и 90 хиляди копия (сто хиляди), които не успели да избягат в търговската мрежа, са били «арестувани», а след това има запечатани в отделно помещение на печатница в очакване на окончателното съдбата. За тази история се говори за «вражеските гласове», се намесиха учените – това е запазена от унищожение.

Дума, с първата си книга се прибрах в передрягу, и мисля, че излезе от него с чест. Следващата книга съм написал за Мечникове: той е умрял в 1916 г., че премахна от мен от много проблеми (макар и не от всички); след това — за Владимир Ковалевском. А докато тя се занимава с голям, трябва да се каже, прищявка, защото да се проследи развитието на мисълта и да характери гениалните личности за мен винаги беше голямо удоволствие, — лысенковщина поперла е съвсем с други ъгли и много по-широк фронт. Под прикритието на «откровения» почват, връщане към руските си корени отново переписывалась история, профанировались основни схващания за морал. Червената идеология на очите агонизировала, но на мястото й беше кафява. Аз все това се чувствах доста по — рано- не на последно място благодарение на това, че в близост се сблъска с адептами на «новата» идеология в моята издание на «Животът на забележителните хора». Когато Юрий Короткова са принудени да напуснат, а на мястото му дойде Сергей Семанов. Той ръководи цялата група на национал-патриоти. При Короткове при нас не се допускат на прага. И всички тези приказки за жидо-масонском конспирация, за това как «ционистите» разрушен Русия, а Сталин е бил принуден да се организира кървави чистки, за да се отървете от тях, за това те са разговаряли с мен, почти не се колебае. И, разбира се, за Солженицин, Сахаров, които дали от невнимание, дали от наущению «ционисти» расшатывают основи, традиционни Русия. Подобна е и гебистская версия на дейността на Сахаров и Солженицин — не напразно в затворени лекции другари «от там» са учили, че Захари удари подвлияние на жена си Боннэр, а истинската фамилия на Солженицин — Солженицер. Известната статия «Провокатор и простак» — за Солженицыне («провокатора») и Сахаров («простаке») (разбира се, по задание на КГБ) — публикувано от ЖЗЛовский автор Н.Н. Яковлев.

Когато разбрах, че не мога да седне в страна и не прави нищо срещу задаващата кафява чума, а след това бях убеден, че в най-доброто от своите малки сили правиш едно нещо с гигант Солженицыным. За това, че той е един от тях и се оказа не в техния лагер повече за недоразумение, аз започнах да разбирам много по-късно.

Първото разочарование ми донесе четеш «Август 1914». Това е първата версия без столыпинских на дяловете, така че нищо близкородствено виждането на нови ЖЗЛовских автори в нея не усматривалось. Но прочетете я беше скучно. Описва грандиозни събития, марш и смъртта на армията на Nadia в началото на Първата световна война, — но нито един жив образ, нито една сцена, която да се прояви.

Въпреки това, когато аз, връщайки книга на някой приятел, от когото я е получил на няколко дни (тамиздатовская литература от ръка на ръка се предаваше тайно, за всички случаи е длиннющая място), сподели своите мисли, а след това този бил подозрителен към него с презрение. Той каза, че това е шедьовър, че всички образи, характери, особено главният герой Воротынцев, предписани ръка на капитана. Един приятел е професионален литератором, талантлив очеркистом, редактор в литературен вестник, така че това не е решение, за профана. Моето мнение той не разцепва, но ме накара да се замисля. Разбрах, че името на Солженицин – след цялата тази драма да го «бодания» с дъб съветската система, което се проведе в очите на целия свят, — я носи в себе си емоционален заряд с огромна сила. Мразеният власт, той се превърна в която обожавам тези, които му се симпатизировал. Всяко критично забележка се разглежда от тях като кощунство.

Кръг канонизаторов на Солженицин бързо се разширява, но не можех към него принадлежат. По съвет на Козма Пруткова, ако на клетката на слона виждам надпис «бивол», аз не вярвам на очите си. Между другото, в един от книги в моята книга «Заедно или врозь?» аз прочетох, че авторът (т.е. аз) се отнася за наивни хора, които на черното се нарича черно, а бялото — бяло. Критик е написал това с нотка на презрение, но аз възприемам като комплимент. Наистина: бяло за мен е бяло, черното — черно; ако царят е гол, това не мога да му се възхищавам костюм. Дори ако е цар!

Творчески провал на Солженицин аз обясняваше факта, че той е тръгнал не за своето дело. В състава на творчески темперамент Солженицин не е исторически романист. Събития от миналото, към които той самият не е участвал, не може да вдъхновява.

И така, когато Александър Исаевич издадени «Архипелаг ЛАГЕРИ», за мен това беше двойна радост, защото освен огромното литературно и обществено звучене на това произведение, освен възхищение от факта, че той изобщо е дръзнал да се откажат от властта, като предизвикателство, той служи за потвърждение на това, че той се върна към своята тема.

За съжаление, «АРХИПЕЛАГЪТ» се оказа не само най-значимите му творби, но и най-новото от гулаговского цикъл. Той започна отново да се впускаме в «Червеното колело», чрез освобождаване на един скучен томе за втори и упорито побой на лов чете свои произведения, дори при най-устойчиви на привържениците.

По времето, когато аз емигрира (1982), отношението ми към Солженицыну е много по-готино. А когато той пусна новата версия на «Август 1914» — с столыпинскими глави, видях, че в своите възгледи за историята на Русия, той е много близо Семанову, Н.Н. Yakovlev и, например, този на автора. Пикуль, в чието романа «последната черти» е представена с подобна версия за смъртта Столыпина.

През 1989 г. на разширено «Август 1914» излезе в английски превод, който е и редактор на литературния отдел на вестник «Вашингтон таймс» Колин Уолтърс ми предложи отрецензировать книга. Аз се съгласих, но предупреди, че прегледът ще бъде критична. Той каза, че имам право да изразят всяко мнение. Когато прегледът е бил отпечатан, той ми каза, че това е най-добрият материал, който до тогава той трябваше да се публикува. Не знам, дали той е запазил тази идея впоследствие, но преди около две години той, след доста дълго прекъсване — ми изпрати на коментар книга за обществено-политическите възгледи на Солженицин. Видях, че нейният автор, Даниел Махони, специалист по западната политическа философия, малко запознат с историята на руската обществена мисъл. Той причислял Солженицин (и неговият герой Столыпина, за който, очевидно, не знаеше нищо, освен това, което е написал за него Солженицин) до «либералните консерватори». Той категорично отрече отбелязани много от критиците националистически, монархические и антисемитски тенденции в някои негови произведения. По това време вече се появи първият том на книгата А. В. на Солженицин «Двеста години заедно» и първите отзиви за него в печата. Спомнил си за това, аз посочи, че сега апологетам на Солженицин ще бъде още по-трудно да го защити «либерален консерватизъм».

Моето мнение предизвика дори малка противоречия: във вестника се появиха два коментара — известния слависта професор Эвы Томпсън от университета » Райс, която подкрепи моята гледна точка, и Степан на Солженицин, горещо защити баща си от моите «нападки». Превод от английски на български език на моята статия и тези две мнения е публикуван във «Вестник» (2002, № 7), така че после да спре, не ще.

Ето така се развива моя «роман» с Солженицыным — преди това, като започнах да пиша «, Заедно или врозь? Бележки по полетата на книги А. В. на Солженицин «Двеста години заедно»».

— Между другото, защо само «бележки по полетата»? В края на краищата, книгата излиза далеч извън рамките на спор, с Солженицыным…

— Именно защото е извън обхвата. Първо, защото, знаете, в списание вариант, се прекратяват: «Бележки за книгите…», Но това е неточно. Логиката на разказа, е направила корекции. В рамките на историко-литературна критика ми е тясно. Има нужда повече да ви кажа за събитията, които се Солженицин заобикаля или отодвигает на заден план, рисувате портрети на хора, участващи в тези събития, да се ровя в драматическую същността на конфликтите, представени им от повърхностно или едностранно. Така се появили десетки страници за това, какво в него изобщо не става дума. Бележки за книги, превърнали се в бележките за историята на Русия. Но това не е учебник по история и не е «Интересна история» в духа на Перельмана. Това е историята на Русия, написана във връзка с книгата на Солженицин, и в този смисъл – върху нейните полета. Ако искате, това е определението на жанра. Някой, който пише роман, някой — стихотворение, Солженицин нарича своя два тома на историко-научно изследване. А аз – «бележки по полетата». Тук, очевидно, е повлиял на моето отвращение към фанфарам. Станислав Куняев печем в дневника си две години спомените – са невероятно скучни, лъжливи, многословен и дребен мисли. Но името – какво мислите?.. «Литература. Съдба. Русия». Опит върху три červonca, а удар и на полушку не се дърпа. Тази помпозност, разбира се, още и от липсата на вкус.

Тридесет години назад в «Новия свят» бе публикувана малко есе Василий Ensemble под името «Търсене в жанра». И подзаглавие: «Търсенето на жанра». След това ми го хареса много и харесва все още. Авторът е искал да каже: аз публикувано от експерименталната нещо — не разказ, не е разказ, не е есе, самият не знам какво е това. Търсене на жанра.

За мен този подход е много близо. Аз съм противник на формализма в областта на изкуството и литературата, но не в смисъл, като е трактовалось съветския агитпропом: най — важното е съдържанието (разбира се, предложено от най-новите решения), а формата – нещо средно; който е фен на формата, този формално. По мое мнение, направление – това е, когато съдържанието и формата не съответстват един на друг. Това е иновативна форма или традиционна, не е същността на важно: в никакъв случай дебне за автора на творческа недостатъчност. Ако една и съща форма и съдържание се слеят в едно, тогава те работят съвместно. Струва ми се, че «бележки по полетата» — това е литературна форма, която в този случай е позволено да изразят това, което аз исках да кажа в тази книга.

След като тя излезе, а и по-рано, по време на публикуването му в «Вестник», както знаете, е много коментари – устни и писмени, и в тях е доминиран от това, че авторът де толкова много, знае толкова много неща преработени и т.н., Но малцина от читателите обърна внимание на това, как този материал се поднася. За мен това е доказателство, че аз съм «позна», защото е най-добрата форма – тази, която читателят не забелязва. Ако е имало нещо нередно, теб хвърляха било с писма и обаждания: колко може да продължи тази глупост, дъвчете една и съща дъвка. В края на краищата, книгата е голяма, но «Хералд» — тънък от списание, на повече от двадесет стаи вървяха продължение. Между другото, аз трябва да кажа, че друг такъв прецедент не знам. Редактори като цяло не обичат материали с продължение, не е нещо особено важно и значително върви в две-три стаи. А тук – 22 стаи. За да отидете на това, необходима е голяма дързост от вас, аз това много ценя и използвам случая да ви изразя благодарността си. И така, аз искам да кажа, че нито веднъж не чух оплаквания за това, че публикуването на проточи, че се умори да чете. Няколко изненадващо, че много малко (буквално два-три) недоволни писма «в защита» на Солженицин аз имам, но и в тях е признала, че книгата е интересно да чете. Така, че Александър Исаевич не само да «предизвика» ме в тази работа, но и помогна да я подходяща форма.

— Между другото, какво ще кажете на вашия коментари за формализме: за мен формализъм — това е някаква хитрост, художествена неискренность, интелектуална непочтеност в угода на някаква външни съображения, ако искате. В този смисъл значителна част от съветската официозной литература съгрешава формализмом.

— Напълно вярно. Под прикритието на борбата с формализмом те насаждали формализъм.

— На мен все още не е ясно, по какъв начин книгата на Солженицин е помогнал да се намери подходящата форма за вашите разсъждения за историята на Русия и евреите в Русия?

— Ще се опитам да обясня. Но за това трябва още нещо да се каже за формата и съдържанието на това, което беше за мен детонатором. В книгата на Солженицин е направено искане за това, че това е историко-научен труд за руско-еврейските отношения. Но колкото по-далеч вчитываешься в нея, толкова по става очевиднее: «О, това е, братцы, за друг». Формата на това двухтомника по свой начин също носи със съдържание. Това е като игра «бръмбар». Ще дузина подвыпивших момчета, един простря напред, онзи се отдалечава, просовывает под дясната дизайн лявата си ръка, и някой от тълпата се бие по выставленной дланта на ръката си. А след това и покрай дланта на ръката си по ухото или по шията. Когато жертвата се връща, всички се смеят и да сложите палеца: познай кой е хит! Ако не угадаешь, отвернись и да получите на следващия удар. Ето така и е написана книгата на Солженицин: той отвръща на удара, а когато момчето се връща, за да победи, пред него се издига една дузина хохочущих рож. С по едно око и извършва подбор на източници (предимно еврейски). «Това не е хит, това е Хесен, или Мандель, или Лури или Бадаш, или «Еврейска енциклопедия». Това тук съответствие на формата и съдържанието.

Нататък. Противно на това, което заявява, книга на Солженицин – не е отношение на две народи, с които съдбата се оказаха в една държава, а за така наречения еврейски въпрос. Какво е еврейския въпрос? Това не е руско-еврейски отношения, както и система за гонения и ограничения, които преследван еврейското малцинство от страна на държавната власт. По този начин в книгата се случва има подмяна на понятията: в клетка седи на един бивол, както е писано, «слон». Но това не е всичко. Защото до буйволу под името на слон може да се подходи от различни позиции, и исторически към него се подхожда с различни позиции. В основата на една позиция – условно наричам я либерално-демократическата, въпреки че го споделят и много от консерваторите, — да се създадат представа за това, че евреите – хора като всички останали. А защото гоненията срещу тях несправедливо и политически вредно, и не само за евреите, но и за руския народ и руската държава. В основата на втората гледна точка – на името си крадец (макар че по-точно да се нарече черносотенной), евреи — това е много специален народ, надарени със специални, макар и изключително вредни за останалата част от населението качества. От тази гледна точка, ограничения са необходими, трябва да ги увеличавате – голяма защита на «местното» хора от еврейската експлоатация, агресивност, на измама, на вредното въздействие. От тази гледна точка гоненията на евреите обосновани и необходими. Ако това е зло, това е много по-малко, отколкото липсата на преследването. Ето тази втора гледна точка и разкрива в книгата си Солженицин, но се опитва да направи това, за да остане неузнанным. Еми, това не е той, това е «от самите евреи» признават, той се придържа към «средна линия».

Друга особеност на формата солженицынской на книгата се състои в това, че тя е изключително скучен, в него напълно отсъства живи човешки съдби и характери. Такава е цената, която разказвач трябваше да плати за желанието да разкрие основните си мисли, а закамуфлировать им.

Въпреки това, сред множество отзиви и рецензии за книгата на Солженицин, които са ме срещали, една значителна част е апологетический или здраво-апологетический характер. Част от читателите, и от критиката продължава да бъде под обаянието на прослави името на Солженицин. Ето на всичко това и продиктовало ми решение, пише «бележки по полетата», и точно в тази форма, както ги е написал. Моята цел е да се противопостави на митове истинската история на Русия и на еврейския въпрос в Русия – в, доколкото аз я познавам, и които ми позволяват моите скромни творчески способности. За това аз се надявах само на най-сигурни първични източници, предимно руски; иска да разкрие вътрешната драма на събитията, а не се плъзга по повърхността; показване на живи характери на хората, от които зависи съдбата на Русия и съдбата на евреите в Русия. А всъщност спор с Солженицыным аз се опитах да се сведе до минимум и да бъде, докато е изключително коректен. Не ме съди за това, в каква степен всичко това може…

— Нека да завърши този разговор говорим за мисията на писателя. Вие косвено повдигна въпроса за отношението на автора към своите произведения, усещането е автор на своята мисия, което, разбира се, се отразява и на съдържанието, и формата. Еволюция от Солженицин «Матрениного двор» и «Един ден на Ивана Денисовича» до «Червено колело», «Как да си подготвите Русия» и «200 години заедно» е в това отношение, според мен, благодатна почва за изследвания…

— Преди всичко трябва да се запитаме – а дали изобщо еволюцията. Както стана ясно съвсем наскоро, след като завърши своите «бележки по полетата», нещо, което е станало двухтомником «Двеста години заедно», в сбита, концентрирана и по-откровенном формата е написано Солженицыным още в 1965-68 години, само тогава тя носи името «Евреите в СССР и в бъдеща Русия». Тази Работа е публикувана през 2000 г., Солженицин от нея да се отрече, като каза, че това е фалшификация и провокация срещу него. Но, въпреки това, перекатал с нея в «Двеста години заедно» значителна част от него. Аз съм го показал в работата, също публикувана в»Вестник». Излиза, възгледите му за последните четиридесет години почти не са се променили. Но те не могат да бъдат или само много периферийно могат да бъдат в творчеството му гулаговского цикъл. Така че трябва да говорим не толкова за еволюцията на възгледите на самия Солженицин, колко за еволюцията на руското обществено съзнание, по-точно, една от водещите индустрии. Когато властта до краен предел закручивает ядки, продохнуть не се дава, когато всяка нощ чакат арест, това тук не е до протести, не е до свободното изказване на мнения тук да бъде да живея. Кой е дръзнал да протестират в Съветския Съюз в позднесталинскую епоха, и – по инерция – известно време след смъртта на Сталин? Така че системата краен деспотизма – тя може да бъде много устойчива, неколебимой. Но, за щастие, този тип система, достигане на определена критична точка, неминуемо се влива в маразм, става недееспособной. Тогава на власт сами започват бавно отвъртете гайки, и обществено съзнание започва да се събужда. Когато Иля Еренбург е публикувал историята «Размразяване» — със слаби намеци за това, че в страната не всичко е в ред, в него набросилась глутница кучета. Но – нищо не се е случило! Бях още в гимназията, но много добре си спомням това усещане: лед потегли! След това е Дудинцев, на който също се нахвърли. Но след като отиде в ръцете писмо Паустовского, не е толкова много, гоце Дудинцева, колко обличавшего го гонителите. И същия Паустовский, и това е много показателно, тъй като се говори, предизвикателно купи през първата изложба е смятан за опальным художник Илия Глазунова. Така е било, или не, не знам, аз никога не съм опитал, но това доверие, и това е много характерно за ерата на възхода на опозиционния самосъзнание. Защото по-нататъшната еволюция на Mimi не е тайна – щеше да знае за нея Паустовский, така, вероятно, се въздържа да го подкрепят своите пари и престиж. В началния етап, ако в обществото имаше различия на мнения и становища, а след това ги пренебрегвани. Но когато някаква степен на свобода на власт е отвоевана, разногласия са станали отделям все по-силно и по-ясно. Които са лидери на дисидент, е добре известно: Захари и Солженицин. Какво са постигнали при активната подкрепа на други дисиденти и по-малко активни, но е важна подкрепата, съпричастността на по-широки слоеве, също известно, че: свободата на изразяване, прекратяване на гонения на несъгласните, на някакви минимални гаранции срещу произвол. За това, че между Сахаровым и Солженицыным има разногласия, бихме искали и да знаят, но какво значение, в сравнение с режима, който те така геройски се противопоставят? Години са минали, преди някои от тях (и само много малко, дори още малко!) започнаха да проумяват, че Захари стойност за правата на човека, както Солженицин – за правата на ЕДИН човек. Че Захари стои зад законност, човечност, за разбирателство, за сближаване със Запада, а Солженицин – за специален руски път. Че култът на Сталин и Ленин Солженицин отхвърли едва след това да се замени с култа към Столыпина. В тази посока се движеше цяла клонка разделившегося дружество. Това разделение ломала на две половини не само дисиденти, но и официоз, и цялата вертикална властта – преди политбюро, включително. Не случайно в ерата на корекция там се оказаха Шеварднадзе, Яковлев, от една страна, и бъдещите ГКЧеписты — от друга; а Горбачов се въртеше между тях, като змия в тиган. Отпускането на свободата, на руското обществено съзнание е разделен на два лагера, грубо казано, на сахаровцев и солженицынцев. Така че произведения на Солженицин – е етапи по пътя на духовното развитие (макар че по-правилно да се нарече разграждането) на една от тези клонове. Това е мисията на писателя Солженицин.

За щастие, «мисионери» в литературата малко. Редки единици. Всъщност, на мен ми е известен един «мисионер» – Солженицин. Искам да кажа, не за една мисия, а за свикване на писателя. Аз съм споделяне на писатели, за тези, които могат да пишат (графоманы не се брои), и тези, които не могат да не пиша. Първото – това е, така да се каже, чисти професионалисти. Ниво на квалификация при някои много висок. Но това, което те пишат – не е вик на душата.

Аз льщу себе си надеждата, че принадлежа към втората категория. Във всеки случай, на някои от своите книги аз не можех да не напиша. Особено последният. И не защото съм искал, «защита на евреите» или да «на еврейския отговор» на Солженицин, както се изписа в някои рецензии. По мое мнение, книга на Солженицин е опасна не за евреите (в нея са обнародвани отдавна известни предразсъдъци – един озвучаване повече, само и само). Тя е опасна за Русия, чиято общественото самосъзнание е особено уязвимо поради факта, че то преживява продължителна системна криза. Изход от кризата е възможен само при условие трезво осъзнаване на народа, е неговата интелектуална елита, на миналото си и поради това — приемане на себе си, отговорност за настоящето и бъдещето. За съжаление, на руски себе-осъзнаването това не е много характерно. Голяма част от руснаците искат да вярват, че причината за своите злини — вън. На класическия въпрос «Кой е виновен?» те предварително готов отговор: варяги, татари, немци, «малък народ», на Запад, Америка, представителите на бялата раса, дори и латвийците и маджари. Само не себе си руснаците! Оттук и отговорът на въпроса «Какво да правя?» изключително п

  • Ръст: «Нищо не може да се направи!» Днес той се реализира в чеченската война, омраза към Америка, от само себе си към евреите. А докато силно се изчислява процент еврейска кръв във вените на това или онова «олигарх», в страната се свиват плодовитостта и продължителността на живота, процъфтява корупцията, изпарява водните баланси на независимата преса, която се появи още по време на царуването на Елцин. Един от камуфлирующих слоеве на последната книга на Солженицин – призив да се твърди, че взаимно се покаят руснаците и евреите. Казвам «уж», защото евреите Александър Исаевич прави твърд, счетоводна скрупулезностью съставен сметка, след като вина на руски евреите им само абстрактно декларира. Но ако тя не е само декларировалась, това е малко исправило. Руснаците трябва да се покаят пред себе си. А и не е задължително да се покаят – достатъчно, за да се разбере. Осъзнаване на собствените си грешки и заблуди е първата стъпка към тяхното преодоляване. Последната книга на Солженицин – това е стъпка в обратна посока. Солженицин се присъедини към тези, които «повиши» заталкивает Русия по-дълбоко в бездната, от която тя и без това не прави достатъчно усилия, за да се измъкнем.

    В руската литература има и друга тенденция – мощна, посочена наистина големи имена и произведения. В противен случай в нея не биха били създадени, нито «Какво да правя?», не «Кой е виновен?», нито всички тези велики произведения, публикувани от гоголевской «Шинели». Самият Гогол, за съжаление, от «Шинели» и «Одитор» се развива в «Избрани места от кореспонденцията с приятели». Тъжната и еволюцията. Още по-тъжна развитието на творческия път на Солженицин. Позволя да цитирам един от последните абзаци от книгата ми: «Спазми перехватывают гърлото, когато вспоминаешь – кое е началото! Какъв страхотен излитане! Каква е височината на духа е била постигната веднага, просто един скок, с един неточен удар на крилото, ЕДИН ДЕН на Ивана Денисовича! И дълго, бавно, неумолима пъхнете под наклон, кафяво на пистата, в тресавище омраза дължина на ДВЕСТА ГОДИНИ». Ето така се оказа «патриотичен» пътят на писателя-мисионер, в който той се опитва да улови Русия.

    Не на мен, разбира се, да го спре. Че тежи ми думата – в сравнение с неговото слово, което автоматично се умножава по смислен драг го всесветной на славата. Но аз направих това, което е в моите сили. «Правете това което трябва, и нека се какво ще бъде…» Такъв е девизът на Тангра. Той се опитвам да следват и аз.

  • Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: