Дмитрий Писарев

Снимка Дмитрий Писарев (photo Ines Pisarev)

Viktor Pisarev

  • Дата на раждане: 02.10.1840 г.
  • Възраст: 27 години
  • Място на раждане: пп Знаменское, на границата на Орловска и Тулска губерни, Украйна
  • Дата на смърт: 04.06.1868 г.
  • Националност: Русия

Биография

Писарев (Дмитрий Иванович) — даровитый критик, роден на 2 октомври 1840 г. в родовом село Знаменском, на границата на Орловска и Тулска тях.

Преди 11 години той е израснал в семейство, единственият любимия син; докарана под влиянието на майка си бивша институтки; за 4-годишен възраст вече чете и свободно говори френски език. Момчето е нахапал имаше всякакви контакти с крепостным народ; да го готвят за блестяща светска кариера. По време на учението в гимназията (в Санкт Петербург) Писарев е живял в дома на чичо си и е отгледан, за своя сметка, заобиколен от същата барской обстановка, както и в селото. Той е пример усърдие, беспрекословной покорностью старши, по собствения му израз, «отнасяха към категорията на овце» и на 16 години завършва курс за медал, но с много посредствени знания и много ниска умственото развитие. В автобиографической статия «Нашата университетската наука» Писарев разказва, че при завършване на гимназия любимото му занимание е оцветяване на изображения в илюстрованите издания, а в любимо четиво — романите на Купър и, особено, на Дюма. «История на Англия» Маколея се оказа за него непреодолим, критични статии в списания направи впечатление «кодекс гиероглифических надписи»; руски писатели са били известни на данъчния закон само по име. В историко-българистика във филологическия факултет на Писарев записани не по сознательному избор, а с единствената цел да се избегне омразен му по математика и правна сухота. В университета Писарев гният под игото » на предприятието, по-чиста наука, е принуден да превежда от немски книга, съдържанието на които му е недостъпно и безинтересно («Езикознание Вилхелм Хумболт и философията на Хегел»), изнывать върху превода Страбона, или по препоръка на професор, да отговаря на своето влечение към историята на изследване) и четенето энциклопедического на речника. Впоследствие Писарев е констатирала, че дори да четеш «Петербургских» или «Московски Ведомости», не блиставших литературными добродетели, би довело до неговото психическо развитие много повече ползи, отколкото в първите две години на университетската наука. Литературно образование и малко двигалось напред: Писарев е имал време само да се запознаят с Шекспиром, Шиллером, Гьоте, с имена, които непрестанно бе настръхна при него на очите във всяка история на литературата. Трети курс Писарев се приема за литературна дейност, в дневника за девойки — «Зора». В неговите задължения е да води библиографска на отдел; през първата година от сътрудничеството той дава доклад за «Обломове» и «Аристократична гнездо». «Библиография ми, — казва Писарев, — насилствено извади ме от затворен килии на чист въздух». Университет остава все още напълно в страната; Писарев решава да не напуска литературен трънка. Библиографическая работа в девичьем списанието не може, обаче, се различава, особена свобода. Писарев научих много факти, запоминал чужди идеи, но аз лично останах най-рано в «сингъл овце». В статията: «Гафове незряла мисъл» «доста стръмен преврат» в своя умственото развитие на Писарев се отнася до 1860 г. в статията си: «Нашата университетската наука» епоха «умствено криза» призовава лятото на 1859 г. Последното определение следва да се признае по-точна. Това лято се разигра романтична драма, дълбоко потрясшая Писарева, — нещастен любов към двоюродной сестра. Нито в самия предмет на страсти, нито роднини, не бяха съгласни с тази страст, и Pisarevu трябваше да свирепа борба с незадоволено чувство. Страданието прави за идеен движение Писарева много повече, отколкото му книгата., бр. В едно от писмата до майка си, той поставя своята искрена провали в пряка връзка с новите настроения. «Реших, — пише той, — се концентрира в себе си всички източници на моето щастие, започнах да се изгради себе си цяла теория на егоизма, се възхищавал на тази теория и смята, че я неразрушимой. Тази теория донесе ми е самодовольствие, cockiness и дързост, които още при първата среща е много неприятно порази всичките ми приятели». «В пристъп на самоувереност» се хванал на въпроси от науката, да му е напълно чужда. Това показва, каква по-голяма роля в перспектива Писарева играе влияе. В живота му няма история нравствен свят, постепенно, стъпка по стъпка, вырабатывающего своето съдържание, а има поредица от експлозии, немед

лен се отразяват на идейном процеса на писателя. Вчера «овца» днес се чувства «Прометеем». Идиличен подчинение на старши внезапно се смени неограничен скептицизъм, които достигнаха отричане на слънцето и луната. Цялата реалност е произвеждала впечатление на млад мъж, измами, а неговото «аз» се е увеличил до по-грандиозни размери. В пристъп на мания за величие Писарев започна за изучаване на Омир с цел да се докаже една от своите «херкулесовски» идеи » за съдбата на древните. Мания е приключила истински умственото заболяване; Писарева поставени в психиатрична болница. Тук той два пъти покушался за самоубийство и след това, през 4 месеца избягал. Да го отнеме в селото; здравето му са възстановени, но някои «странности и ексцентричности» (израз г. Скабичевского ) останаха до края на живота си; и остана навик към решителни тълкувания. Последната любима предмет Писарева — наука по този начин — всеки път заплаши, че ще му промахами и неосновательными хобитата си, когато популяризатор на поех върху себе си смелостта да си каже думата в някакъв научен спор, достатъчно е да се припомни статия «Подвизи европейски авторитет», уничтожавшую презрительной ирония «Пастьор» в името, сякаш научната истина за произхода на произволен. През пролетта на 1861 г. Писарев завърших курс в университета, получи сребърен медал за мотиви «Аполлоний Тианский». Още по-рано в «Български Слово» (под редакцията на Благосветлова ) е отпечатана Писаревым превод на поемата на Хайне: «Ата Трол», а скоро започва засилено сътрудничество Писарева в това списание, въпреки че още през април 1861 г. Писарев е търсил сътрудничество в «Страннике», орган повече от консервативна. Когато Писарева впоследствие изобличен за тази стъпка, той оправдывался факта, че до близък запознанства с Благосветловым «не е имал представа за сериозните задължения на честен литератора». Сътрудничество в «Руски Думата» е дляПисарева скъсването с най-близките университетските другари, считавшими публицистику изневяра на науката. «Безгрижно и забавно Писарев отиде по скользкому пътя журналист» и открива изумителна дейност, предоставяне на година до 50 печатни страници. През пролетта на 1862 година. Писарев е подложен на преследване за статия, отпечатана в подземна работилница е закъсняла списание, е засадена в крепост и остана в ареста повече от 4 години, но писательство му не спира, а напротив, развита още по-енергични, тъй като той бе единственият въпрос и забавление затворник. Писарев не се оплаква от своето положение и намери в него дори и тази добра страна, че тя допринася за съзерцание и сериозна дейност. В първите две години на работа в «Руски Думата» Писарева е, с нравствен мироглед, эпикурейцем, не е лишен от точки за контакт с естетиката на. Той «уважава» Майкова, като «умен и развит човек, като проповедник хармонично да се наслаждавате на живота». Тази проповед по-нататък «трезвен светоглед» (супена «Писемский, Тургенев и Грънчарите»). Пушкин , толкова мразеният Pisarevu по-късно, сега за него авторът на романа » стоеше «на ред с драгоценнейшими исторически паметници», заедно с Ульрихом фон-Гуттеном, Волтер, Гьоте, Шиллером, като публицист. Характернейшая статия от този период е «на Пазара». Писарев така са се увлекли роман Тургенев , че сознается в «някакъв необясним наслаждавайки, който не може да обясни нито занимательностью рассказываемых събития, нито забележителна вярност основните идеи»; тя е причинена по този начин, само естетически чувства — «кошмар» позднейшей критика Писарева. Той отлично разбира силните и слабите страни на базаровского тип, подробно посочване на мястото, където Базари на правата и където той «завирается». Писарев разбира и източник на «завирательства»: крайният знак на протест срещу «фрази гегелистов» и «витание в главозамайваща высях». Крайност е разбираема, но «забавна» и «реалист» трябва да се отнасяме скептично към себе си и не провираться в разгара на диалектических битки. «Отрече напълно произволно, — казва Писарев, — една или друга естествена и наистина съществуваща в човека нужда или способност — така се изхвърлят от чисто емпиризма… Выкраивать хора на една мерку със себе си означава да изпадате в тесен ум деспотизм». Тези думи Писарева впоследствие се радваше на противниците му, когато той започна да «унищожи естетиката». Сега Писарев все още не е абсолютен фен на Базарова, как той скоро ще бъде; той го признава за «човек на изключително необразовани», стои зад «безвредни (т.е. естетически) наслади и не съм съгласен с Базаровым, че човек е осъден да живее само «в цех»; «на служителя трябва да си почине», «човек трябва да се разхладите с приятни впечатления». В заключение Писарев се възхищава автор на романа като художник, «човек несъзнателно и неволно искрен» — следователно признава в безсъзнание творчество, също един от «кошмари» му в бъдеще. С изключение на изрично естетически тенденции, Писарев в този период се открива и културно мироглед, съвсем различно от позднейшего. Обсъждане на взаимоотношенията на личността и околната среда, Писарев смята за решаваща сила среда, общество: индивидуална личност «не заслужават съхраняване», като продукти на околните условия. Оттук — голям интерес художествени типове, в които са въплътени хора малки, че е импотентен и пошлые: те — илюстрация на обществената атмосфера. Всъщност «писаревских идеи» за това време се повлиява им още малко. Писарев въстава срещу спекулативна философия, залегнала и за задоволяване на нуждите на тълпата, на «простосмъртните», т.е. за демократизацию и полезни знания. Всичко това е доказателство за истината, добре съчленени от самия критик: «ние винаги се случва, че младежът, завършил курс на учението, става веднага неумолим враг на тази система на преподаване, която той имал в себе си». Писарев подлага на жестока критика класическа система и се отнася до проповядване на природните основи горната училище програма (впоследствие Писарев рязко си промени мнението и ще изисква отстраняване на естествените науки от гимназического, разбира се). Пер

йемен атмосфера ясно се усеща от статията: «Цветя невинен за хумор». Тук рязко се поставя под въпрос на цялостна културна роля на водите; идея Бокля цари триумфира и неограничен; наука по този начин — «най-животрепещущая нуждата на нашето общество», популяризирането на природните науки — по-високи определяне «мислещи хора». В следващата статия: «Мотиви на руската драма» същата идея е изразена много образно: младите хора трябва да са пропити с «най-дълбоко уважение и страстна любов към распластанной жаба… Тук-това именно, в най-жаба, и е спасение и актуализация на руския народ». Нов мироглед се разкрива в пълнота в статия «Реалисти». Това е мироглед — не е нещо като всестранно развитие на идеи и психология Базарова. Авторът неколкократно се позовава на тургеневского герой, идентифицира го с идеята за «реалист», противопоставляет «эстетикам» и дори Белинскому . Определението за «строг и последователен реализъм» като «икономия на умствените сили» се потвърждава по-рано опровергнутым израз Базарова за сметка на природата — работилница. Оттук идеята за полезност, идеята за това което е необходимо. А са необходими преди всичко храна и облекло; за всичко останало, по този начин, «нужда вздорная». Всички безсмислени нужди могат да се комбинират един понятие: естетика. «Там, където не ви го хвърли — навсякъде натыкаешься на естетиката»; «естетика, безотчетность, рутина, навици — всичко това е напълно равносильные понятия». Оттук необозримый редица тъмните сили, какво трябва да унищожи реалисту: пигмеи, които скулптура, живопис, музика, учените фразеры като «сирените» — Маклея и Грановского , пародия на поети като Пушкин. «Срамно и осъдително да си тръгва мисъл в мъртво минало», така че нека «минават» на Уолтър Скот с исторически роман, Гриммы, руските учени с изследвания на народното творчество и мироглед, дори изобщо «древен период на руската литература». Писарев предвижда, че «реалисти» разбират полза не е тесен смисъл, като мислят «антагонисти». Писарев признава и поети, само с това условие, за да те ясно и ярко разкрива пред нас тези страни на човешкия живот, които трябва да знаете, за да добре, за да размишлявам и да действа.» Но тази клауза изобщо не спасява изкуство и поезия. Писарев непрестанно поставя дилемата: или «нахранете гладни хора», или «се насладят на чудесата на изкуството» — или популяризаторы партии, или «эксплуататоры човешката наивност». Общество, което има в своята среда гладни и бедни, и заедно с това се развива изкуството, Писарев, по примера на Схема , сравнява с гладни дикарем, украшающим себе си скъпоценни камъни. За момента, поне творчество — «ужасна нужда». При анализ на произведения единствен от изкуствата, допускаемого Писаревым — поезия, той изисква, за да критик третират единствено като към самия материал, прочетете за тях, как ние да тече отдел «чужди новини във вестника», и не обърна никакво внимание на характеристиките на талант, на езика на автора, неговите маниери на разказа: това е въпрос на «естетика», а не «мыслящего човек» («стоп-моушън трагедия с букет от гражданската скръб», «Унищожаване естетика»). Очевидно, това изискване се свежда поезия до степен репортерства и отнема от нея на всяко отделно право на съществуване: «достойнство» телеграф «се състои в това, че той е изпратил на земята бързо и сигурно, а не в това, да телеграф тел описва себе си различни криволичи и арабески». Съвсем последователно Писарев, който стига до отличия архитекти с кухарками, выливающими сок от червена боровинка желе в сложни форми, художници от старухами, които belyatsya и румянятся. История на изкуството също се обяснява просто: всичко е в капиталистах-меценатах и в евтин труд продажните или трусливых архитекти и декоратори («Унищожаване естетика»). Такива решителни идеи трябваше да се изразява и в съответната форма. Стил Писарева винаги е забележителен блясък на представяне, но в героичен период на унищожаване на естетика той е придобил, освен това, драма, като че ли критиката, унищожаване на драма и комедия, решава да заеме мястото на беллетриста. Според него, «дейци на науката и живота не пишат текстове и драми, защото размерът на ума и силата на любовта им към идеята не им позволяват да се отдадете на цялата тази «естетика». Не е чудно обаче, на самия автор след усиливался съчини роман — сега той непрестанно да са доволни от сцените със своите опоненти, с публиката, с герои разбираемых произведения («моят Приятел разлюбезный Аркашенька», «О, Анна Сергеевна!», «О, филейные част на човечеството»). На всяка страница се усеща възхищението на автора своята задача и непоколебима вяра в магическата сила на своята проповед. Писарев иска «образумить» публиката ще кажете за Пушкин, «перерешить» въпроси, решения Белинским, «от гледна точка на последователно реализъм». Статии за Пушкин е израз на прекалена писаревской критика. Те са интересни и защото Писарев открих тук забележителна оригиналност, скъсал с всички авторитетами, дори с най-важната от тях — с Чернышевским. Авторът на «Естетическите отношения на изкуството към действителността» предоставени Писарева всички идеи, насочени срещу естетика: самият Писарев обяви, че Чернышевский още преди той да е унищожил естетиката. Чернышевский, в очите на Писарева — брилянтен мислител и автор на класическия роман, създателя на перфектния вид — Рахметова. Но Чернышевский, с цялото си реализъм, признава Пушкин и е високо ценен член Белинского за него. Писарев не говори в пресата за това престъпление Схема, но в писмо до майката нарича себе си «най-последователен от руски писатели» и разчита повече на доверието на Базарова, отколкото Пасивна. Писарев остава верен на Базарову дори и в характера на война: Базари приписывал Пушкину мисли и чувства, те не са деноминирани — същото прави и Писарев. Всички обвинения са изградени на отождествлении личността на автора, с неговия герой. Пушкин е виновен във всичко, за което може да се укори За Евгения

негин: той е отговорен за простащина и умствената изостаналост на руската висше състояние на първата четвърт на XIX век; той е виновен, че го скучающий герой — изтребител и не на работника или служителя. Писарев не прави решително никакво снизхождение Пушкину дори в тези случаи, когато за други той усърдно се намира оправдания и обяснения. Култ чиста поезия, характерни за Хайне, Писарев оправдава неблагоприятни външни обстоятелства: дори и в никакъв случай не е «истински» отношението на Хайне за жена, той не критикува, а на Пушкин попада за далеч по-малко виновен. Като цяло на Пушкин критик изощрял силата си, да се борят за честта на реализъм и тяхната последователност. Но точно тази битка и доказа тази нова посока Писарева. Поет се оказа възможно да развенчае само чрез изрично недоразумения — чрез смесване на лично-нравствен проблем с авторски-артистични. Гореща филиппика срещу Пушкин е написана по повод на дуел Онегина с Ленским. Думите на поета: «И ето общественото мненье! Пружина чест, нашият идол! И ето в какво се върти света!» — Писарев разбира така, сякаш се Реализират в тази минута idealizing своя герой и признава легитимността на предразсъдъци, водещи до дуел: «Пушкин оправдава и подкрепя своя авторитет плахост, безхаберието и неповоротливость индивидуална мисли…». Друга черта Писарева в този период на нейната дейност — крайният култ към личността, че върви съвсем в разрез с едни и същи идеи Писарева за всемогуществе среда. Култът към този не представляваше нищо оригинално и затова Писарев не може да се извлече от него тези впечатляващи изводите, които са направени от идеи последователно реализъм. В някои отношения, обаче, индивидуалистичен поглед трябвало да има значителна полза за критика. Това е отразено най-вече в областта на неговите аргументи. «Храм на човешката личност» и задължава Писарева изисква от настойниците на уважение към личността на детето, към неговите естествени стремежи, до неговото съзнание. Формиране на лична независимост, личното достойнство и енергия — основен принцип Писарева. Практическото приложение на този принцип се основават на най-лудост идеи Граф. Писарев предлага образцов програма за гимназия и университет, водени от контовской класификация науки; математика трябва да легне в основата на гимназического на преподаване. Едновременно проектира изучаването на занаяти, по много утилитарни причини: познания на занаяти ще намали случаите на ренегатства; умствените работници, след като са лишени от работа, могат да снискивать себе си храна от физически труд и не влиза в предосудительные на сделката; и накрая, физически труд повече от всичко води «с искрено сближаването с хората», признава, че само физически работници. Писарев повтаря тук сейнт симонистскую идеята за «рехабилитация на физически труд», за «връзка между лаборатория учен специалист и работилница, обикновен занаятчия»; но сен-симонистам не му хрумна физически труд жертва умственото образование. В университетите Писарев предлага да унищожи разделение на варна. По-рано отхвърляне на историята, като наука, той е сега, по указанията на Граф, свързва я с математически и естествени науки, като се започне общеобязательную програма с диференциално и единен смятане и завършва история се преподава в последния курс. Фантастичность и неосуществимость тези проекти е ясна от пръв поглед. Писарев напълно прав, казвайки, че на територията на община варна на статии от «тояга на чисто отрицателна гледна точка и са посветени на систематично expose педагогически шарлатанство и домашно отглеждани посредственост»; организаторской, творчески мисли той и тук не открих. За Писарева не е съществувала разлика между логични пакети и явленията на действителността; математика и диалектика грижили за него непогрешим отражение на обществения и личния си живот и единственият източник за практически изводи. Простота, схематичность мисли непреодолимо очаровывали Писарева; в името на тези очарователни качества той може да отхвърли всички съмнения, всеки скептицизъм. Сложни явления в живота и в психологията еднакво ускользали от неговата проницателност. От тук си противоречива оценка Белинского. В статията: «комфортни условия, в които XIX век» за идеи Белинского признава само историческо значение. В началото на храбрия или базаровского период Belinsky свързан с Базаровым и търпи поражение за своето съчувствие Рафаэлям, не стои на меден пукната пара, но в статията «Сердитое импотентност» принципи на Белинского се наричат «красиви» и за съвременната публика. Малко по-късно критика Белинского отново е в контраст реалистичен: ta в скута си пред светия изкуство, а тази на колене пред светата наука («Разходка из градините на руската език»). В статията «Пушкин и Belinsky» признава «го родство реална критика с Белинским»; «в продължение на 20 години най-добрите хора на руската литература развиват мисълта си и пред още не може да види края на тази работа.» Очевидно е, критики бросалась в очите, а след това на вида, от другата страна на таланти и дейности Белинского — козметична или публицистическая; обхване личността на писателя в цялата му пълнота, той не успя. На излизане от крепостта, в края на 1866 г., Писарев открил явно изчерпване на силите. Статии през 1867 и 1868 години бледны и безличны: Писарев по-голямата част от ограничава само до повече или по-малко красноречив очертаване на съдържанието на разбираемых произведения («Борба за живот» — за романа на Достоевски «Престъпление и наказание»; статия за романи Андре Лео); той е очарован исторически романами Эркмана-Шатриана, признавайки ги успешен опит да се популяризира историята и да се възползват народното себе-осъзнаването. Последните статии на Писарева публикува в «Вътрешна Лексикон». От началото на 1867 г. от връзката му с Благосветловым престана; сътрудник на «бизнес», който замени «аксаково», Писарев не е тук, въпреки че е публикувана по-рано предоставяна им историческа статия. Смърт за намиране Писарева в пълен разцвет години, но едва ли в разцвета на силите си

л (той се удави в морето, в Дуббельне, на 4-ти юли 1868). Писарев незабавно и ярко осветена и също така бързо угаснаха. Това е взрив младостта протестующей енергия, героичен размах на органични разрушителна сила, почувствах неизразима наслада в самия процес на унищожение. Без съмнение, и тази енергия може да донесе полза за обществото, повечето от които само че преобърнала за независим духовен живот. В това време е ценен всеки специален призив към личността в името на човешкото достойнство. Писарев именно тези разговори вярвал на своите писане предназначение. За него — до края на аристократ, отчужден от черна маса — не са съществували най-горещ въпрос на модерността: народен. И все пак, той беше, макар и в ограничена сцената, толкова човек, за какво е мечтал да Наблюдаваме — един човек, може искрено да каже думата «напред!». Писарев е един от най-смелите представители на движение на шейсетте години. Той ще остане интересен предмет за изучаване, като едно парче психологически образ на известната ивица в историята на руското обществено развитие. Личните му възгледи — така наречените писаревские идеи — отдавна е само симптом на известния културен посока, преходна и само с една и съща историческа гледна точка назидание. Неприкосновен капитал, завещанный Писаревым — идеи за прогрес, за възпитание, за личност — не принадлежи на него, дори по негово време, а личните му хобита изпада в област документалния материал. Поначало. соч. Писарева, Af Полет (12 тома), дойде при живота на автора, с изключение на последните два тома, а второто». в 6 тома, с портрет на Писарева и член на Krasy. Соловьов — през 1894 г. Биография Писарева, с моменти от неизданной кореспонденция, написана от Krasy. Соловьов за «Биографич. счет.» Af Полет. — Срв. Както добре. М. Скабичевского, в творчеството му». Ив. Иванов.