Андрей Аболенкин

Снимка на Андрей Аболенкин (photo Brs Abolenkin)

Elimeli Abolenkin

Биография

Андрей Аболенкин, един от водещите специалисти в областта на модата, анализатор, консултант и продуцент на мода-на снимките, работи в сектора от началото на 1990-те години — днес е пример за подражание и възхищение на модните журналисти и безценна съкровищница на знания за специалисти от всички сегменти на модната индустрия.

Генерален консултант на Седмицата на модата в Москва с опит като директор и арт-байером първо вътрешно бутик за дрехи руските дизайнери, лектор, автор на постоянна колона във вестник за мода за професионалисти и блестящ аналитичен блог, отговори на въпросите на списание STORY, подробно да разкажеш за това, което ние все още не знаехме за устройство на модната индустрия. Един от малкото, които са надарени с право не просто да разказва истории и да се опише, а да дава оценки, да сподели своя професионален мнение за поисходящего на модния пазар.

Какво представлява света на модата? Това е по-скоро театър, кино, цирк или индустрия?

-Аз ще се оприличи на нея не и с театър, с кино. Всеки, който се занимава с представяне на мода, искат да поглед на публиката е насочено точно към онази част на екрана и точно под този ъгъл, както той го е замислил. Мода в края на краищата, не гледат, че модата се показват. Още по-скоро ще я сравните със стария сляп стриптизьорка: тя на никого не заглядывается, а просто я връща избраните места за ценителите със средства. И, разбира се, мода — това е бизнес. Първо, модерен може да се нарече само това, което се продава. Това, че не се продава — това е дизайн, но не и мода. На второ място, сега си в йерархията, разположени така, че артистите не са на върха на пирамидата. На върха — бизнесмени и бизнес стратегия. Доскоро голяма част от моите клиенти, съставен от хора от света на бизнеса, които са инвестирали пари в модата с надеждата, че това ще бъде почивка и престиж. А после открихме, че без твърд стратегическото планиране не може да направи. Докато делото минава пътят от идеята до тезгяха, а това е повече от две и половина години, голям брой хора, работи усилено, за да се намалят рисковете от продажби. Предварително изчислението, че кука вниманието на потребителите и как трябва да се предложи нещо е, че тя е била поискана.

Кой от тези герои, които «мелодията» на мода?

-Хората, които притежават стопанства или модни Къщи. И това съвсем не на тези, чиито имена стоят на етикета. Сега остава малко семейни фирми. Големи Къщи, които са частни и независими, могат да се преброят на пръстите на двете ръце.

Списък, моля, поне с един.

-Най-Голям — Армани. Голяма част от акциите на «Хермес» се намира в ръцете на наследници. Chanel все още контролирани от потомци братя Вертхаймеров, които се бият с Великата мадмоазел за правата на парфюмите. Versace е собственост на роднини на покойния основател. От най-известните италиански фирми и Missoni, Ferragamo и Dolce & Gabbana. Голяма част от бизнеса контролира Vivienne Westwood. И буквално още един-двама американски Къщи, като Oscar de la Rentа. Аз дори е трудно да продължи списък… Наскоро, например, Sonia Rykiel е била продадена китайци, въпреки че компанията е независима до миналия ноември.

А кой от стопанства е най-големият?

-Това е LVMН — между другото, класическа семейна фирма. На нея принадлежат на Moet & Chandon, Dom Perignon, Louis Vuitton, Givenchy, Christian Dior, Guerlain, Fendi, Donna Karan, John Galliano, Marc Jacobs, Bvlgari, Pucci, Kenzo и т.н. са Ми известни само два случая, когато те не са получили желания. В началото на века те са загубили войната за контрол над Гучи (както е и Balenciaga, Yves Saint Laurent, Bottega Veneta и Sergio Rossi) на своя главен конкурент, компанията PPR (McQueen, Brioni, Boucheron, Стела Маккартни). Вторият случай стана съвсем наскоро, когато успя да ги рейдерский улавяне на Хермес.

Изкупуване на големите имена продължава, тъй като това е за сега единственото нещо, което е реалната стойност в индустрията. LVMH първите, които са почувствали, че продажбите осигурява име, а не продукт, и са започнали в края на 1980-те да купуват стари Къщи, които след това преживял криза. Същността на криза при хэтом е в това, че couturier загубили място в челните редици, където нови идеи се разпространили «пирамида» надолу.

Ако си спомняте кутюрные прожекции края на 1980-те години — това е пълна катастрофа: перекачанные петролни пари, откъсната от живота, от «интересност» и от модата. Бернар Арно, собственик на холдинг, разбрах, че модни Къщи обсъждат само защото има магическа имена. LVMН започна с експеримента, и през 1987 г. стартира нова Къща Christian Lacroix. Тя е създадена от нулата и е бил оживен стартиране. Много по дискутирани, най-вече защото в този момент е била предложена абсолютно реактивоспособност естетика. В първата колекция са поли-бутилки, корсетный силует. Жените са виждали такова всъщност вече 20 години се борим за функционалност и феминизъм, а ги отново засовывали в неудобната дрехи. Но за финансов успех Christian Lacroix не е постигнал, и са залог за това, да танцува върху костите на стари Къщи.

Как действа собствениците на холдинга?

-Първото решение на холдинга — да покани човек от страни, предизвика невероятен скандал: «Как? Италианецът Джанфранко Ферре на глава Къща Christian Dior?!» От този момент нататък от стари Къщи вече камък върху камък не остава. Особено от 1995-та, когато започнаха да приемат англичани. Когато дойде Александър Маккуин, когато дойде Джон Галиано, на мястото на Къщи се оказа знак, а за табела — цирк с коне. Модата е станала част от шоу-бизнеса. Непропорционално по-голяма известност са придобили събития в областта на модата, на първите редици са гъсто засадени с известни личности, непропорционално се е увеличил броят на хората, които е важно по някакъв начин да се докоснат до «модности» .

И вече на този фон се е случило всичко — спекулации и дори един вид проституция. Всъщност висшата мода се превърна в бизнес за продажба на чанти. И в този планиран бизнес, когато всяко нещо, което минава през много етапи на развитие, в слаба позиция се оказа дизайнер. Той получава не само на пазара на проектиране, препоръки, въз основа на социологическо проучване, но и подбор на тъкани, вече сортиран по социологическим изследвания. Много малко дизайнери сега работи от скица, тепреь всички танцуват, предимно от плат. Ами по-нататък – да се показват, всичко отива в ръцете на закупщиков, хора от рекламни отдели и магазини. А списания завършват тази верига.

Между другото, за списания. Когато оскароносец мода Аззедин Алайя вървим отровни реплики по адрес на главния редактор на американския Vogue Анна Уинтур, че зад това? Че той е изхвърлен от системата?

-Алайя е свикнал да живее в скандал. Всички миналогодишните предполагаемо изтичане на информация е начин да се победи завръщането си в кутюрное график. Забележете, нито един от дизайнерите, които предлагат да заеме мястото на главния художник на Christian Dior след напускането на Галиано, тази информация не е издал. Алайя също е направил това широкомасштабно, силен, съобщи, че краката му няма да има, че е на инвестициите. Това е наистина инвестициите, но Алайя записани като човек, който в своя нонконформизме вече е направил доста пари и добре може да се продаде своята непродажность.

А що се отнася до Уинтър, тук той знае за какво говори, защото намерих в още по-старите редактори. Анна Уинтур – дама-паразит, ако и ще се помни в историята на модата, това едва ли е за това, че в началото на кариерата си тя е била на кориците на дънки с диаманти. По-скоро за това, че тя се превърна мода в част от «системата на звездите». Трябва да си даденост — тя е успяла да подкрепят успеха на американския дизайн и прави своя списание за най-влиятелните. Тоест, е осигурила за себе си силните рекламодатели. Но да кажем, че тя се движи модата напред, това е невъзможно. Ами и вкусовите проблеми. Но, знаете ли, силните хора рядко обичат…

А кой в крайна сметка се превръща в главен дизайнер на Christian Dior?

-Raf Simons от Jil Sander е доста неочакван избор за Christian Dior. Това е като диетолог начело на сладкарската фабрика. Аз, да си призная, мислех, че ще остане Бил Гейтен, който е бил там цялата тази година, и в Dior цялата година са били забележителни продажби, ръст с 30 на сто, което за пореден път доказва, че не може да се продава дизайн. Продава се име. Ако хората от света на модата е много интересно, кой е авторът на неща, след това на потребителите е дълбоко не се интересуват.

Всичко е като на кино? Оказва колективен продукт?

-Предлагам ни като цяло да избягате от темата на продукта. Сега пълен с потребителското аутизъм — хората в продукта не е запознат. Докато за това не са писали във Vogue, те при светлината на деня лакътя от задника не се отличат. Приблизително колко хора по улиците на Москва разбират, че на човек — марка? Има емблематични неща, които се учат. Чанти на първо място.

Все още не е толкова отдавна стойност на луксозни неща определена бързо им узнаваемостью, моментално признаване на техните статусности всеки човек. Но тази тенденция ще се промени представа за елитизъм. Световната мода, която, без да се адаптират се разпространява във всички краища на света, когато навсякъде е един и същ набор от марки, с един и същ продукт, променя системата на ниши. Аз мисля, че ние сега преминаваме към нова ера. Дори бих казал, че ние правим това от август 2011-та. Тогава за първи път беше обявено, че има признаци за забавяне на потреблението в Китай, и индексът на разходите за акции на водещи луксозни компании, така нареченият индекс на Совиньи, незабавно се срина с 33 на сто.

От този момент стана ясно, че не може да се сложат всички яйца в една кошница. Индия, Близкия Изток, Латинска Америка — по същество необследованные пазари, където не може да с неспецифичен продукт. За Индия в момента се издават само на специални линии за Близкия Изток създават продукти с оглед на местните въпроси. Същото ще се случи в Австралия и Латинска Америка, макар че било така, защото с тях имаме не съвпадат сезони. Те не могат да предложат същото, което Европа — «антиподи» дори сезони обратното.

А спецификата на руския пазар някой се отчита?

-Как не е странно, че не. А защо? Тук са абсолютно стабилни продажби. Това е като търговията на презервативи, близо до една бензиностанция. Може да се каже точно, че те там ще се продават, докато има бензин в кранике. Нашият основен показател за оценка на гама — икономическа ефективност на единица площ. На практика това означава, че в мультибрендовом продуктова гама, ще бъдат закупени неща, които могат да продават с голямо увеличение и при това много бързо. Не става дума за това, за да се изгради гама от котва, модни неща, към които се добавят и тези, че купувачите ще се вземе, защото те са подходящи за техните гардероба на миналия сезон, или тези, които съставляват комплекта. Такава политика, предназначена за перспектива, ние абсолютно не работи. Ние живеем без да е място за мечти.

Странно. Защо това е така?

-Не намирам нищо изненадващо. Държава живее извън перспективите за дълго време. И това се проявява във всичко. И в това, че в дългосрочни проекти, никой не се вгражда и в това, че не е на вътрешното производство, защото бъдещето му е невъзможно да се предвиди. Не чуваме под себе си страната.

И това абсолютно се вписва в схемата на корекция ценности в модата. В крайна сметка, какво се е случило? От средата на 1990-те мода се превърна в шоу-бизнеса. Съответно, тя се нуждае от звезди. И Александър Маккуин е един от първите. Той не е имал време още да получите диплома, като придоби огромна медийную популярност. Когато го назначавали в Givenchy през 1995-та година, той вече успя да посетите най-добрият британски дизайнер. А още не имало нито един му стъпки, който не би имал като по-рано докладвани бракове… брюнетка с гърди, която през цялото време се жени… за Елизабет Тейлър.

Но медийна популярност не е свързана с власт, и Маккуин не може да повлияе дори и на собствената си кариера. Това е човек, на когото нищо не е собственост, а защото той ходи в света на подиумного театър. Същото — с Галиано. По време на криза продажбите на 2008 г., когато перегретая мода напълно се е превърнал в изкуство продажба на ненужно, се оказа, че на «звездите» не са в състояние да влияят на съдбата си като цяло. Те не са нужни, защото се нуждаят от неутрален продукт, а не авторски.

Както сега се развиват нови назначения в най-големите Домове? За главния пост в LVMН дойде човек с Данон, който по-рано се продаваше кисело мляко. В «Хермес» — човек, който е правил в Lacoste поло блузи. През последните три сезона се промени около 25-30 водещи дизайнери, а за такъв по-рано никога не е било. Декарнен с Balmain е полудял. Действително полудял Галиано — нищо друго скок не може да се обясни. Родно компанията слила това незабавно, като успя шпионин в съветските времена.

Когато потребителите възприемат като банкомат в крака, това не може да не доведе до срив. В края на краищата, до купувачи дълго време са се отнасяли като към дуракам. Това е нещо, което аз наричам «бегбедеровщина» — когато хората от маркетинг изведнъж си вбили в главата, че те са големи манипулатори и могат да управляват търсенето. Това са останки от кока съзнание мудозвонов от рекламни компании на 1990-те години, които се струваше, че с помощта на историята за неща, за които по-рано никой не е чувал, те ще се продават ненужни. Невъзможно. Изобщо.

След като хората от 2008 г., да се чудим над своите разходи, се оказа, че те не се нуждаят от облекло. Във всеки случай такова облекло, когато не е ясно на какво се основава цена. На уникалност? Вече не точно. А за каква уникалност може да се говори? 400 магазина на Christian Dior са разположени до всеки подземен преход в големия град. Компанията Louis Vuitton три сезона назад забранени реклами, където хората се шие нещо с ръцете си, защото тя въвежда в заблуждение купувача. Художници с позицията и на всички артисти губят своята сила и не е случаен процес. Защото мода сега — това е преди всичко социология и икономика, а не начин на уникално потребление. Не напразно LVMH купува до марките, които имитират външния вид на луксозни неща, без да им високи потребителски свойства. Ето това е бъдещето, съставен от един – нискомаслено кисело мляко в порцеланова чаша.

Както можете да си представите модата на ХХ-ти век като промяна периоди?

-Аз ще сложа разграничителями 1985 година, когато на мода стилове и сфери на модата концепции. Тази година Prada пусна пластмасов рюкзачок, което е ценно не материал или дизайн, а от това КАК да го представите. Оттогава всичко, което виждаме, всяка работещи – това е представянето на концепцията.

През 1985-та за първи път изглеждаше Donna Karan, и това е идеята на общия гардероб от седемте неща. Друг пример: Tommy Hilfiger, работещи повече от същия период, 1984-85 години — спортни дрехи преподносилась като модни само защото успя за белите сымитировать негритянскую мода.

През същата година Dolce&Gabbana запустились със съмнително понятие за «сицилия вдовица изпраща попутанить». През 1985-та дебютира Марк Джейкъбс с футболками с смайликами. Това е ярък пример за банда концепция, защото в тениска с надпис, както ти разбираш, никакъв естетически послания да не съдържат, е концептуално послание и това, което тениска стана струва 3 долара, а 250, това не означава, че тя се превърна в 83 пъти по-добре, това означава, че тя е на 83 пъти стана по-близо до концепцията, която през този сезон е по-лесно да се насърчава.

И такива примери много. Идеи в модата до около средата на 70-те години са били изчерпани. По-далеч отиде само концепция. Например, белгийците втората половина на 80-те години, когато започва да работи с деконструкцией, а малко по-късно Мартин Маржела започва факта, че в съвременното изкуство се нарича апроприация — приели готови неща ready made, и от тях градеше ново произведение. Всъщност сегашната мода представлява система от линкове към оригиналните източници, които са поставени в нов контекст. Това е основният принцип на художествената работа на ХХ век — стайлинг. Ние не можем да се измисли нова форма и ние не можем да се излезе с нещо, което стои извън контекста. Когато гледаме на дрехи, ние дешифруем сигнали.

Може да е пример?

-Най — просто- дама в гащите. В средата на 19 век панталоните на една жена — това е политическа декларация, в 20-те години на 20-ти век – эпатажный жест, през 60-те — удобство сега – бизнес стил. А в централна Азия панталони под роклята е начин да се защити по време на събирането на памук половите органи от прах. Сега много рядко нещата се поставят за защита от атмосферни влияния. Дрехи — това е сигнална система, в която много малко произволно. Дори физически е невъзможно да се възпроизведе някои образи от миналото. Ние не можем сега да се възстанови рокля-trapeze в стил средата на 60-те — нито физически типажа. Сега издължена torsos, ниски свещеници, и ако се облека такава рокля, тя ще изглежда ужасно. Променя се и начинът на живот, отиват много умения. В къса пола с жена от колата все още може да излезе, не с участието на бельо, а ето заобикаляне на свой трен в рокля с влак — вече не, дори манекенщицы не могат.

Когато си избирате дрехи, имате комфорт на какво място?

-Смятам, че извършването на комфорт — това изобщо отрова. Хората не искат да си лимит или принуждаваме. А уважението към другите — това е преди всичко самоограничение. Има неща, които се намират в естественото развитието на модата — функционалност и увеличаване на удобства. Това предполага опростяване, но шипове с трениками не са за нея отношенията. Или дънки за всеки повод. Или ежедневни обувки вечер. За мен удобството е съвпадение ситуация. Когато аз се чувствам облечени на място. Не overdressed, не выряженным, но облечени точно за този случай. Тук дрес-код — първи помощник. Дрес-кодове и предразсъдъци може да замени човека и на вкус и възпитание. Сымитировать, така или иначе, тяхното присъствие.

Вие сте на Седмица на модата?

-Аз не съм журналист, нито секунда, във всеки случай, през последните 12 години. Аз се занимавам с анализ, както и анализ може да се отдаде поне на Луната. Моята професия е да разбера откъде се е появил едно или друго явление в фэшн индустрия, която се задвижва от потребителите и в каква посока ще се развива техните искания. Аз превеждам думите на снимки, а снимки – в думи, подключаю до тази цифра влизат и излизат модел на процесите в индустрията. Това е единственият известен ми начин да се пристъпи към планиране на такова неверномматериале. Както и да разберем как е устроена мода. В края на краищата, ние за това сега се говори?